Добавянето на услуги с повишаване на цените е казус от потребителското право
„Даваме ви повече, за да можете повече. Подобряваме скоростта на вашия план на 200Mbps“, утешава абонатите си компанията. И добавя, че качват цените, за да „продължаваме да предлагаме висококачествени продукти и услуги“ – „За да посрещнем нарастващите дигитални нужди, подобряваме абонаментния ви план* с повече национални минути, повече MB и по-добра скорост, за да бъдете по-добре свързани и информирани за нещата, които са най-важни за вас“, гласи краткото текството съобщение.
Автоматичното добавяне на двоен обем мобилни данни, повече национални минути и/или по-висока скорост на интернет към действащи договори по инициатива на мобилния оператор и представянето му като „подобряване на абонаментния им план“, ведно с информирането за повишаване на цената, следва да се разгледа като хипотеза на нелоялна агресивна търговска практика – предоставяне на непоискана от потребителя услуга.
Независимо от обстоятелството, че дружеството се позовава на предвиденото в Закона за електронните съобщения право на промени в договорните условия, този казус изисква да се изследва през призмата на потребителското законодателство, което съществува, за да защити крайните потребители.
Възниква въпросът какво точно е договорила Комисията за защита на потребителите (КЗП) за обявената от нея преди седмица промяна на общите условия по отношение на неустойките при предсрочно прекратяване на срочните договори по инициатива на потребителите. Изпратените вчера от въпросния телеком SMS-и предвиждат при решение на абоната да прекрати договора си заради извършените от дружеството промени в договорните условия, той да дължи „само“ възстановяване на използваните отстъпки за закупени устройства, оставащите лизингови вноски и дължимите суми за използваните услуги до момента на прекратяването“. Вместо виновната за прекратяването на договора страна да дължи неустойки, неустойки плаща изправната и потърпевша от тези промени страна – потребителят.
Не е изяснен въпросът какво се случва с мобилния номер на потребителя, ако реши да прекрати договора. Тази съществена информация е премълчана. Съгласно чл. 134, ал. 6 от Закона за електронните съобщения, когато краен ползвател прекрати договор, той запазва правото за пренасяне на номер към друг доставчик за срок от минимум един месец след датата на прекратяване, освен ако изрично не се откаже от това право.
Този казус за пореден път потвърждава тезата, че плановете за предоставяне на телекомуникационни услуги не са договорени индивидуално, а са предварително изготвени типови договори, върху които потребителите не могат да въздействат, нито да участват в съставянето им. Тоест, така наречените от операторите „индивидуални“ договори не са такива и следва КЗП да ги проверява за наличието на неравноправни клаузи. Особено след като с един SMS телекомът едностранно променя съществени условия по тях – цена и параметър на предоставяните услуги.
в. „Дневник“: След няколко часа размисъл комисията за потребителите откри проблем с вдигането на цените от „Йеттел“
Адски некомпетентен коментар от човек, лъжещ, че е експерт в област, от която нищо не разбира. Отстъпките не са неустойки (виж. решенията на СЕС). Задължението да се възстановят отстъпките за устройство, произтича от законова разпоредба. 229а, ал. 3 ЗЕС „Когато краен ползвател има правото на законово основание да прекрати договор за обществена електронна съобщителна услуга, различна от междуличностна съобщителна услуга без номер, преди края на договорения срок, крайният ползвател не дължи друга компенсация, освен за запазеното субсидирано крайно устройство.
Цяла България знае, че КЗП разглежда и винаги е разглеждала индивидуални договори, само фалшивия експерт с един и същи абзац от една година насам се опитва да гради незаслужен имидж на експерт. Експерт, който не познава държавното устройство, задълженията к правомощията на държавните органи и все КЗП й е виновна….защо ли? Може би фалшивият експерт е ядосан на КЗП, ама чак пък да лъже или да хвърля твърдения, без фактическа аргументация, каквото всъщност прави с тази публикация, не съм очаквал.
До топ йориста – чиновник на смешна заплата в КЗП.
Има един основополагащ принцип в правото още от Римско време, който е имплементиран във всяка съвременна правна уредба, включително и в тази на ЕС и България – 293 ТЗ – никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение!!! Потребителят не прекратява договора си, защото просто някоя нощ у него се е формирала на сън подобна воля и желание, а защото е бил принуден да се защити от чуждо неправомерно поведение или по-точно от противоправното поведение на насрещната страна по договора.
Първо написахте, че поведението на телекома е законосъобразно., После правихте спешна кризисна кампания и го трихте, където беше публикувано. Днес пък пуснахте трето различно становище… Омотахте се като пиле у кълчища! На свободния пазар на труда ще сте безпомощни. Напълно си заслужавате мизерните заплатки.